Tisk článku

Parkování na titulní stránce.

Maličko veselejší pohled. Reakce na článek z pera starosty města.

Je mi líto dalších vyhozených peněz na další studie, ale kouzlo kulatého razítka roste. Jakoby co je z vlastní hlavy bylo k oponování, zatímco co je s razítkem bylo „božské“.  Copak se nelze podívat kolik je v Neratovicích bytů v jaké velikosti (+- na drobné se nehraje) x počet dospělých, mínus cosi chudých, poctivých ekologů a nad 75let. Nejsložitější matematika tam je násobení. Tolik je předpoklad parkovacích míst. Stavební úřad musí dostat podmínku, že každá nová stavba musí počítat s 3mi parkovacími místy pod domem na byt. Drzá otázka…. Jak dlouho ji má??  Pak do toho můžeme vnášet teorie o služebních autech, obytných autech…. Speciály na zimu. Prostě stačí hrubý odhad, neb již ten nelze naplnit. Vzala studie v úvahu i plochu města? Možná by nějaký žák 9té třídy mohl dostat velikost Neratovic, odečíst zastavěnou plochu domy ….. a nemůžeme se sem vejít. Tedy pokud nezměníme znak města a místo lipové ratolesti tam nedáme kanystr s naftou či parkovací ceduli. Město zeleně.

Neumíme číst v novinách? Nepamatujeme si? Copak to nějaká města na Západě (Východ má Sibiř….) vyřešila na více let dopředu? Tokio, New York….

Jinak neodkladnost řešení řešíme několik let…. A co základní otázka? Jsou další parkovací místa skutečně potřeba? A za čí peníze? Rozpočet města jsou moje daně. Viz opsaná věta v závěru o vzniku práva na parkování. Protože hloupá otázka staré písničky z našeho mládí…. Kdy jsme si měli kde hrát….. a co děti? Mají si kde hrát? Město není nafukovací balonek.


Právo… každý má právo….třeba i parkovat.

Jaké právo? NA VŠE. To je klasická odpověď lidí na otázku, na co mají právo. Ale nikdo nechce slyšet, že právo pro jednoho, znamená povinnost pro druhého. Každá mince má dvě strany. Sociální dávky - ony se potraviny samy nevypěstují, nezpracují, nedovezou ke spotřebiteli. Neboli ten, co chce právo je v podstatě příživník na druhých, krade jim jejich práci a přitom sám nedává svou práci. Jeden bere, pak musí druhý dávat. Pouze daně a státní rozpočet to zastírají. Odlišme situaci, že opravdu je někdo vážně nemocen bez svého zavinění. Tam nastupuje solidarita, ale to je něco zcela jiného.

Právo parkovat a nebo právo na strom?

Jednou jsem vedl diskusi s pánem, který vyžadoval další parkoviště. On má přeci právo parkovat své nové auto. Moje otázka byla zcela logická (proto ho vytočila do běla) – a kde jste to právo koupil? Máte snad v kupní smlouvě na auto i kupní smlouvu na právo parkovat? Pokud ano, pak se ptám ve kterém městě? V Neratovicích? Nebo v Praze? Londýně? A kdo Vám to právo prodal? Automobilka ho vzala kde? Civěl vzteky, ani to nehledal.

Na co jezdí auto? Na benzín nebo naftu? Odpovím… také. Ale proto jsou to spalovací motory, protože se ten benzín (nafta) spaluje a při spalování potřebujete kyslík. Ale ten si nikdo z nás nekoupil. Ale máme na něj přeci právo. Do plic a nebo na smrad? Ale kde se vezme tento kyslík? Něco ho musí vyrobit …. Strom, tráva, řasy. Neboli něco, co má potřebu plochy na této zemi. A čím více aut, tím více plochy na parkování?….. neboli méně místa na tu zeleň, která produkuje právě ten kyslík. Jde to proti sobě. A to do toho ještě mohu zamontovat právo na čistý vzduch, který motorista těžce porušuje. Když mi někdo parkuje pod oknem, pak porušuje moje právo na čistý vzduch a které právo je silnější? Právo na tvorbu smradu (pardon, vlastnictví auta) a nebo právo na strom a čistý vzduch? Není právo na čistý vzduch přirozenější?  Pokud máte pochybnosti, pak Vám zavedu Váš výfuk do Vašeho auta, zahodím ovládání okének a máte právo jet až do …. pr…. Prahy. Možná si cestou zodpovíte otázku co to je čistý vzduch a kyslík.

Mám občas výhrady k církvi (oni ke mně také), ale musím se poklonit před slovy jednoho z nich (mám pocit, že to byl Pan Kardinál Vlk). Cituji: Znám stovky, ba tisíce organizací, které lidem vypráví jejich práva, ale bohužel neznám jedinou, která by jim říkala také jejich povinnosti (církev vynechal, neb Desatero není o právech). Zamyslete se nad svými právy.

Umíte si představit, že stejné právo na auto a parkování bude mít KAŽDÝ Ind, Číňan? Jedno auto, cca 8m2 x miliarda aut (nepočítám místo na zajetí na parkoviště – protože to tady je 1:1 a cesty) je cca X tis. km2. A toho smradu. Takže tupé uplatňování práv má své limity. Kdysi kdosi řekl, že má práva končí tam, kde začínají práva druhých. V čem je slabší právo malých dětí mít velké hřiště a silnější právo líných dospělých mít  zdarma u nosu velké parkoviště? Jsou víc ukřičení, mají známé výš…. Mají volební právo…. Ale i rozum? V čem je slabší právo jednoho mít čistý vzduch a silnější právo majitelů aut smrdět a dělat nebezpečné karcinogeny? Pro všechny smrad?

Co s parkováním? Bohužel něčím se to regulovat musí. A co nám přináší vlastnictví auta? ČAS. Proto máme auto, abychom mohli šetřit čas – nejet sockou, nejít pěšky, být tam rychle (sociální status velkého auta je náš duševní výmysl, poměřujeme si p….. Zvonokosy). Tudíž proč by se tento čas neměl stát měřítkem práva parkovat? Občane ušetříš čas, tak nám ho za to zničené životní prostředí zase kus dej. Dej nám čas na zlepšení téhož prostředí jen jinde. A čas jsou peníze. Ušetřil jsi čas autem, dej nám kus toho času pro nápravu toho, co jsi zničil. A peníze jsou ideální prostředek – peníze jsou transformovaný čas.

Proč neudělat dražbu času? Pokud hledám parkování, ztrácím čas a ten čas mohu zatím někde vydělávat peníze. Kdo nemá peníze, má čas a tak může v tom čase jít dál pěšky.

Prostě nelze dál zvyšovat počty aut v centrech měst. Pokud tam chceme mít trošku čistého vzduchu (a nedej Bůh snad zeleně), pak tam aut nemůže být neomezeně. Pokud tam mají být nějaké trávníky, stromy – nelze tam mít pouze parkoviště. Protože pokud má každý právo mít auto, pak se tam prostě fyzicky stromy, tráva nevejdou. Tudíž nelze, aby tam byla všechna auta. Nevejdou se. Ostatní jsou kecy (ve studiích dobře placené).

Navíc ti co mají své domy a u nich garáže by neměli trpět za ty, co si pozemky nekoupili a chtějí parkovat na společném pozemku (Obecním). Proč by měl Franta parkovat, když je ten pozemek i Pepy? Obce.

A tak kdo vydělává nejvíc, tak nemá čas na další zábavu, kdo nic nevydělává má čas si dojít pěšky a nebo opačně, kdo nechce dát kus svého času Obci (čas na vydělávání peněz), ten nemusí a může místo toho jít kus pěšky (navíc bude zdravější, ušetří za rehabilitaci). Jednoduše, prodat právo.

Prostě parkovací místa očíslovat a dražit (měsíční nájem). Kdo chce mít parkování u vchodu, ten si vydraží parkovací stání, dá víc peněz (svého času, na brigádu může jít každý) do Obecního rozpočtu a bude rychle doma. Pak budou další parkovací místa dál, o ty nebude takový zájem v dražbě a tam mohou parkovat ti, co se rádi projdou, co netráví v práci 12h denně. A peníze z dražby? Ty budou moci naši radní třeba přidělit na zeleň a nebo výlet dětí na čistý vzduch. Neboli i pro nízkopříjmové obyvatele bez aut. A tím získají.

Které Vaše právo dražba poruší? Všichni mohou se dražby zúčastnit a všichni mohou víc pracovat a tím si ušetřit čas s hledáním místa na parkování.

Spotřební daň – co to je? (pro neznalé tvoří cca 1/3 ceny benzinu, nafty a jde státu+DPH)  Když máte právo parkovat, pak přeci musíte mít právo i na benzín, naftu. Proč jí kupujete? Přeci máte auto a tak máte právo …. A přesto benzín kupujete a ještě navíc v něm platíte spotřební daň. PROČ? Proč jedno kupujete a druhé K TÉŽE VĚCI – K AUTU máte mít zdarma? Jinak řečeno, když můžete koupit předražený benzin, kupte si k tomu i to parkování. Bez benzínu auto nemá smysl, bez parkování taky nesmí mít smysl. Nic lepšího nevymyslíme. Vsaďte se.

Dejme dětem šanci kde si hrát a přepišme rok v písničce Katapultů.

Nejsme pupkem světa a jsme opoždění (často naštěstí) a tentýž problém řeší všude ve světě a daleko dřív. Například Tokio cca 1970 vydalo nařízení, že nové auto si smí pořídit pouze ten, kdo prokáže, že ho má kde parkovat, protože město nemůže zajistit pro všechny parkování. Výsledek byl, že si mnozí zrušili obývák a místo toho si udělali garáž – parkování. Nejsme Tokio, ale problém s parkováním již máme stejný (doháníme ten Západ… nebo Východ?) a řešení čeká.

Nejsem nelida, jen nemám rád nicneřešící plky slibující řešení tam, kde to nejde.

Při té dražbě se může dražit i parkovací místa v parkovacím domě. Doufám, že nevznikne „nezávislá“ komise na přidělování bytů…. Pardon, parkovacích míst. Možná už někde hledá skulinku v rozpočtu města a místnost na zasedání.

 

Anna Spěváčková

Názory

19.06. 22:29Anna Spěváčková
autor nejsem já
29.06. 23:35petr
souhlas
20.06. 07:37Petr Fafejt
Nelze než souhlasit
20.06. 14:42Tomáš
dotaz
20.06. 18:41Petr
proč byt??!
21.06. 08:45Jan
firemní auta
21.06. 09:22Tomáš
opět
21.06. 16:16Petr Fafejt
Co bude s auty...?
25.06. 10:03fanny
parkování
25.06. 17:01Jan
no jistě
26.06. 08:52pro Jana
????
03.07. 11:22Jan
nauč se číst
20.06. 21:52Anna Spěváčková
máte pravdu
21.06. 09:44Josef
???
21.06. 17:31Anna Spěváčková
!!!!
21.06. 17:38A
přitom jsou to trapáci
21.06. 17:39Anna Spěváčková
není jiné řešení než rezidenční karty
26.06. 08:58Jiří
parkování
26.06. 10:30Petr Fafejt
To se dá lehce zjistit
26.06. 11:56Jiří
tak znova
26.06. 19:55Petr Fafejt
Já to řešit nebudu...
27.06. 09:28Jiří
parkování
27.06. 10:46Petr Fafejt
Vy jste milý pane demagog.
27.06. 10:46Petr Fafejt
Vy jste milý pane demagog.
26.06. 13:22M.
-
26.06. 18:07hm,
a od čeho
27.06. 09:58M.
-
27.06. 09:34Jiří
M.
27.06. 12:10Anna Spěváčková
Mělo by??????
27.06. 12:12Anna Spěváčková
chyby
27.06. 12:59Jiří
oprava
02.07. 07:06Petr Fafejt
Kde budou parkovat?
01.07. 13:53Petr
?
01.07. 20:12Jaroslav
nechápu
02.07. 14:06Petr
Jaroslave,
03.07. 08:39Jana
...si děláte pr..l?
další názory...
02.07. 17:20Jarda
pro petra
03.07. 09:46Petr
?
04.07. 20:16Jarda
pro petra
zobrazit všechny názory přidat názor
 
© 2002 - 2004 neratky.cz, všechna práva vyhrazena; kontakt: redakce@neratky.cz