Maličko mi to připadá, že byl na školení u některých našich spoluobčanů. Přece oni také mají právo …. na sociální dávky, na jídlo zdarma…. Na bydlení zdarma (pardon, příspěvek na bydlení, ALE POZOR! Pokud jste pracoval a snažíte se, a něco se Vám v životě nepříjemného stane…. Třeba Vás srazí auto, pak hlasuji pro Vaše bydlení zdarma, pro příspěvek na Vaše auto, když přijdete o nohy, pak je pomoc na místě!!).
A v čem je parkoviště zdarma jiného, než sociální dávka? Pro Vaší potřebu - moje povinnost? Peníze města jsou i moje daně, proč zrovna na auta a ne na park? Proč ne na stromy? Čí zájem je víc? Toho co vytváří rakovinné látky spalováním nafty v motoru a nebo toho, kdo chce sedět ve stínu stromu a dýchat čistý vzduch?
Jinak řečeno, proč by neměl platit za parkovací místo ten, kdo chce auto? Ostatně město stejně plánuje nové parkoviště zpoplatnit. Co udělalo město již dávno pronájmem parkoviště vedle Tesca? Zpoplatnilo parkování. V případě parkoviště navíc odevzdalo část peněz podnikateli, místo do městského rozpočtu. Prostě v těchto dvou případech město zpoplatnilo parkování, nenápadně. Proč to neudělat i dál? Víte, kolik se vyřeší špatných aut, které nejezdí? Proč nezpoplatnit zásobovací auta nadnárodních řetězců, která stále více parkují na současných parkovištích města? Přibývá jich nenápadně a zaberou i dvě místa. A co s těmi penězi? Klidně zahustit hromadnou dopravu, aby se vyplatilo auto nemít, klidně i jako sociální dávky … příspěvek na dopravu těm, co se snaží a chtějí pracovat, ne flákačům. Doprava levněji. Prospěje to většině.
Proč se tak rozepisuji? Protože jako ekonom se dostávám k zajímavým informacím a ptám se, kam investovat dlouhodobě peníze. Kam a proč investují ti nejbohatší? A najednou jsem se dozvěděl, že investují do pralesů, do pozemků se stromy. A velké peníze, jen nenápadně. A proč? Proč to dělají a z čeho vycházejí, kde jsou ty informace které nemám? A najednou jsem tu informaci dostal. Bude se prodávat kyslík. Bude se prodávat právo kyslík spalovat. A co to? Na Seznamu je informace, že jsme posunuli datum, kdy spotřebujeme víc, než příroda za rok vytvoří. Spotřebujeme víc kyslíku, než ho stromy vyrobí. Jistě se ekologové sekli v přesnosti výpočtu, ale bohužel trend je pravdivý. Jednoduchý výpočet maturanta. Chemický vzoreček, spalování nafty, benzinu….. a k tomu potřeba kyslíku. Pak stačí vzít výrobu nafty a benzínu ve světě za rok, spalování uhlí k tomu….
A najednou se člověk musí ptát, kolik stromů toto množství kyslíku musí vyrobit? …a ještě nepočítáme, kolik lidí chce dýchat! A v zimě stromy nevyrábí, ale jedeme autem na hory. Zatopíme si tam….. a v severočeské uhelné pánvi se pro tu elektřinu spotřeboval kyslík. A tito bohatí investoři skupují právě stromy s pozemky, aby jednou prostě přišli a k té naftě nám prodali i to právo na spotřebu kyslíku, bez něj to auto taky nejede. A elektřina? Čím je vyrobena, z uhlí? Ano, a z kyslíku. A do něj investují ti nejbohatší. Vědí proč, proto jsou bohatí.
Ještě v dobách socialismu jsem hltal zprávy z toho Západu. Geograficky jsem se mýlil, ale politicky Japonsko patřilo do této skupiny bohatých. Již tehdy řešili problém s auty a nakonec Tokio dospělo tak daleko, že kdo chtěl auto, musel získat povolení od radnice a to se dávalo pouze na základě prokázání, že dotyčný bude mít kde parkovat. A nejabsurdnější případ byl uveden, že dotyčný si nechal vybudovat odbočku z nadjezdu u svého okna do svého obývacího pokoje, který si zrušil, aby mohl mít parkování. Trend je bohužel stále více aut; kdysi se ptali bohatého investora v Anglii, co považuje za svojí největší chybu v investicích, kde byla nejziskovější příležitost, a on odpověděl: "Nekoupení parkovacích míst v centru Londýna před 20ti lety". I nás to postupně čeká. Zkuste přijít do těchto měst a nápadem vykácet stromy a vybudovat parkoviště. My zatím můžeme plýtvat, ale je to správné?
A pointa? To jsou ty stromy v našem městě. To jsou ty parky v našem městě místo dalších parkovacích míst. Čím větší budou ty stromy, tím víc vyrobí kyslíku….. i pro nás a naše děti….. naše auta?
| 
