Rada města dne 25. května 2016 opět rozdávala z našeho společného rozpočtu mimořádné odměny za I. pololetí roku 2016. Nechápu tento akt milosrdenství nijak jinak než jako zavázání si budoucích voličů. Není možné věřit, že všichni vedoucí příspěvkových organizací pracují tak intenzivně a mimořádně, že si odměny zaslouží. V některých případech bych se nedivila, kdyby tok peněz byl obrácený.
Tak třeba M. Hainová, ředitelka DDM. Před nedávnem ji rada města ustanovila ředitelkou, ačkoliv ve výběrovém řízení se umístila jako druhá za uchazečkou z Kralup, která měla nejlepší koncepci a vizi svého působení v DDM. Přesto M. Hainovou rada jmenovala do funkce. Pikantní na tom je, že se situace opakovala už podruhé. V roce 2009 tehdejší vedoucí odboru kultury (který už neexistuje) Půček napsal: „Dne 8. 12. 2009 proběhl konkurz na ředitelku DDM. Úroveň všech čtyřech uchazeček byla velmi nízká, byly navrženy dvě kandidátky Miloslava Hainová a Milena Andrová. Jako vedoucí odboru nedoporučuji jmenovat ani jednu vzhledem k nízké profesionální úrovni a doporučuji opakování konkurzu v dubnu roku 2010. V případě DDM jde o to transformovat toto školské pracoviště v moderní instituci s managementem volného času, která bude odpovídat potřebám společnosti všech věkových kategorií. Navrhuji usnesení: Rada města souhlasí s vyhlášením konkurzu v dubnu 2010.“ Přesto rada souhlasila se jmenováním Miloslavy Hainové do funkce ředitelky DDM s účinností od 1. 2. 2010.“
Za doby jejího vedení DDM ustrnulo a nehne se z místa. Bídný web, poloprázdné pracovny, o víkendu a svátcích chcípl pes. Pro dospělé, na rozdíl od jiných podobných zařízení, prakticky žádná nabídka. Škoda, budova byla rekonstruovaná za velké peníze a neplní svoji funkci. (Rada hlasovala 6 pro).
Na rozdíl od ní H. Pinkerová, nová ředitelka Městské knihovny má, včetně svých podřízených, za sebou velký kus práce. Knihovna se organizačně i vizuálně zlepšila, změnilo se nesmyslné řazení knih, knihovna pořádá různé akce. Jen propagace vázne, ale to je bohužel věc města, které postrádá schopnou PR pracovnici. Hlavně musí chtít, aby občané byli dobře informovaní, ale zřejmě nechce. Neinformovaní lidé se lépe ovládají. (6+)
Ředitelka MŠ A. Slámová – opravdu nemohu hodnotit, nemám žádné zkušenosti s prací zdejších mateřských škol. Pouze mě zarazilo, že za dotačních dva a půl milionu byl vytvořen paskvil, při němž padly vzrostlé zdravé stromy, zvaný přírodní zahrada u MŠ v ulici Hamplova. Tak tohle by jinde neprošlo. (6+)
Ředitel SD Ivan Fried. Asi bych měla držet ústa, nebo nám, amatérským malířkám, už nikdy neuspořádá výstavu našich obrazů v SD nebo budu muset tvořit pod pseudonymem. Přesto mi to nedá, abych nesrovnávala program v SD a v Kulturním domě v Mělníku MEKUC. Je to jako nebe a dudy. Mělník nabízí tolik akcí, že je sem nemohu dostat. Máte možnost si je najít: http://www.mekuc.cz/kalendar/. V létě organizuje Mělnické kulturní léto MEKUL, neskutečnou nabídku najdete na stejném webu. Takže odměna pro I. Frieda bez komentáře. (Rada hlasovala 5 pro, 1 proti).
Ředitelka ZŠ 28. října Miloslava Lamačová. Dtto jako u ředitelky MŠ. Zarazila mě likvidační „péče“ o zeleň kolem školy. Byly odstraněny ovocné stromy, které jsme vysazovali, stromy byly zbavené spodních větví, zbytečně ořezané a pod. Viditelně neprofesionálně odvedená práce. To by ředitel školy neměl dopustit. (6+)
Ředitel ZŠ JPB J. Kužel. Nemám přehled o práci ředitele školy. Jen jsem si v podkladech pro radu ze dne 25. 5. 2015 přečetla zprávu České školní inspekce z 26. 4. 2016, která šetřila stížnost paní L.Š na neřešení šikany na této škole, týkající se jejího syna. ČŠI shledala pochybení podle zákona 561/2004 o zajištění bezpečnosti žáků. Podle ČŠI ředitel dále nezajistil povinnost, aby zákonný zástupce byl včas informován o průběhu vzdělávání žáka. Dále nezaznamenal úraz žáka do knihy úrazů.
Příloha výsledku šetření je neveřejná. Je pochopitelné, že dnes to ředitelé ani učitelé nemají lehké. Musí se věnovat různým žákům s různými projevy, jsou neustále pod drobnohledem veřejnosti a
nemohou vlastně nic. Zajistit bezpečnost nevychovaných a zvlčilých spratků prakticky nejde. Ještě k tomu něco naučit je věc nadlidská. Být učitelem je práce pro sebevrahy. A bude hůř, až vypukne v plné síle inkluze.
Jen se divím, že zastupitelé se nevěnují tomu, co je ve městě důležitější než chodníky a silnice – co se děje ve školkách, ve školách, v kultuře, v péči o děti, mládež, staré a postižené. (5+, 1-)
Ředitel ZUŠ J. Zikmundovský. Snad to prý na zušce dobře klape. Jen ta propagace vázne. Ale to je tady normální. V podkladech bylo uvedeno, že ve škole došlo k nějakému pochybení ohledně platů. Zřejmě to byl důvod hlasování rady: pro 1, proti 5. Odměna nebyl udělena.
Ředitelka DKE J. Vítová. Neznám zákulisí této instituce. Ale nebýt toho příšerného megalomanství stavitele a starosty Roitha, vypadá DKE přijatelně. Rada hlasovala 6+.
Teď se jistě zeptáte: „A kolik každý dostane?“ Tak to nevím, výše odměny rada nezveřejňuje. Až dostanu odpověď na můj dotaz podle zákona č. 106, mohu vám napsat celkovou částku nebo částky bez uvedení osob. Naše kocourkovské soudy totiž rozhodly, že je to OSOBNÍ ÚDAJ, kolik kdo dostal.
Houbelec, je to náš společný rozpočet a máme právo znát, komu a kolik bylo vyplaceno a hlavně za co. Jenže znáte to. Máme právo….:-)
| 
